{"id":2444,"date":"2026-03-10T15:37:45","date_gmt":"2026-03-10T14:37:45","guid":{"rendered":"https:\/\/uejf.org\/tohubohu\/?p=2444"},"modified":"2026-03-10T16:28:43","modified_gmt":"2026-03-10T15:28:43","slug":"universitaires-et-pensee-politique-pour-qui-ecrit-on","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uejf.org\/tohubohu\/universitaires-et-pensee-politique-pour-qui-ecrit-on\/","title":{"rendered":"Universitaires et pens\u00e9e politique : pour qui \u00e9crit-on ?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n

Comment d\u00e9mocratiser la prise de parole politique ? Il n'est pas facile d\u2019exercer le r\u00f4le d\u2019\u201dintellectuel\u201d, tout en s'engageant pour la participation du plus grand nombre au d\u00e9bat public. En effet, en publiant des ouvrages de pens\u00e9e politique potentiellement techniques et donc peu accessibles, en \u00e9tant mis en avant dans le d\u00e9bat au risque de monopoliser la parole, l'intellectuel ne risque-t-il pas d\u2019aller \u00e0 l\u2019encontre de ce qu\u2019il pr\u00eache ? La description de quelques tiraillements de l\u2019intelligentsia fran\u00e7aise du XXe si\u00e8cle offre ainsi l\u2019occasion d\u2019une courte r\u00e9flexion sur le r\u00f4le de l\u2019universitaire dans le d\u00e9bat public : son savoir acad\u00e9mique lui conf\u00e8re-t-il une l\u00e9gitimit\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 s\u2019exprimer ? Si oui, comment peut-il \u00e9viter l\u2019\u00e9cueil suppos\u00e9ment anti-d\u00e9mocratique de l\u2019\u00e9litisme ? <\/span>\n <\/h2>\n <\/div>\n\n \n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
  • Le \u00ab paradoxe du gauchisme \u00bb<\/b><\/li><\/ul>

    Transmettre ses convictions, c\u2019est aussi parfois transmettre ses contradictions. Virginie Linhart est la fille de Robert Linhart, intellectuel connu pour son engagement en usine dans les suites de mai 68[1], qui tente de se donner la mort en 1981, avant d\u2019entrer dans une p\u00e9riode de mutisme prolong\u00e9. Pour mieux comprendre son p\u00e8re, et plus g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019\u00e9ducation qu\u2019elle a re\u00e7ue, elle \u00e9crit en 2008 <\/span>Le jour o\u00f9 mon p\u00e8re s\u2019est tu <\/span><\/i>: un compte-rendu de son enqu\u00eate aupr\u00e8s d\u2019autres \u00ab enfants de mai 68 \u00bb, d\u2019autres personnes de sa g\u00e9n\u00e9ration, ayant elles aussi \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9es par d\u2019importantes figures intellectuelles de la gauche fran\u00e7aise de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. En lisant les t\u00e9moignages recueillis, on est frapp\u00e9 par une contradiction que les personnes interrog\u00e9es ne manquent pas de soulever elles-m\u00eames :<\/span><\/p>

    \u00ab Le paradoxe du gauchisme, c\u2019est que c\u2019est une culture \u00e9litiste, ultra-litt\u00e9raire, issue de la r\u00e9volution surr\u00e9aliste, qui se veut aussi du c\u00f4t\u00e9 du peuple, dans la lutte des classes et hors de la soci\u00e9t\u00e9.[2] \u00bb<\/span><\/p>

    \u00a0<\/p>

    En effet, nombre d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0enfants de mai 68\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 encourag\u00e9s par leurs parents soixante-huitards \u00e0 accomplir de longues et prestigieuses \u00e9tudes\u2026 Y compris dans des structures d\u2019enseignement aux antipodes de leur mode de vie et de leurs valeurs, comme certains lyc\u00e9es parisiens connus pour leur public bourgeois. Ainsi Claudia Senik, fille d\u2019Andr\u00e9 Senik, a-t-elle \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9e \u00e0 l’\u00c9cole alsacienne \u00e0 Paris. Le jour o\u00f9 elle passe le test d\u2019admission, son p\u00e8re l\u2019accompagne mais lui glisse \u00e0 l\u2019oreille: \u00ab Souviens-toi toujours que ces gens sont nos ennemis de classe ! \u00bb [3].<\/span><\/p>

    \u00a0<\/p>

    Pourtant, tout en favorisant la politisation et l\u2019engagement de leur prog\u00e9niture, ces intellectuels appellent classiquement de leurs v\u0153ux l\u2019action politique du \u00ab peuple \u00bb, donc d\u2019une partie de la population entreprenant rarement des \u00e9tudes sup\u00e9rieures longues. Le fait qu\u2019ils valorisent autant la recherche d\u2019excellence universitaire suscite donc le doute : selon eux, le niveau d\u2019\u00e9tudes serait-il li\u00e9 d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019engagement politique ? Auquel cas, comment pensent-ils l\u2019engagement des ouvriers, des employ\u00e9s \u2013 cat\u00e9gories socio-professionnelles les moins \u00ab \u00e9duqu\u00e9es \u00bb en France, et pourtant acteurs par excellence de la politique, dans une perspective de gauche radicale ? En bref, il s\u2019agit de se demander quelle forme de l\u00e9gitimit\u00e9 le savoir des \u00ab intellectuels \u00bb, des universitaires, leur conf\u00e8re en politique \u2013 la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9tant ici comprise, dans la continuit\u00e9 de l\u2019oeuvre de Max Weber, comme le fait que d\u2019autres que nous soient convaincus qu\u2019on est fond\u00e9 \u00e0 agir tel qu\u2019on le fait.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

    \u00a0<\/p>

    • Le savoir comme facteur de l\u00e9gitimation : la place de l\u2019information en politique<\/b><\/li><\/ul>

      \u00a0<\/p>

      Qu\u2019entend-on exactement par \u00ab savoir \u00bb ? S\u2019agit-il de r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques, de donn\u00e9es chiffr\u00e9es, d\u2019exp\u00e9riences v\u00e9cues ? En premi\u00e8re analyse, on peut se pencher sur le savoir dit \u00ab\u00a0expert \u00bb, reposant sur l\u2019information et permettant l\u2019action politique. Si celui-ci donne une valeur ajout\u00e9e \u00e0 l\u2019opinion en la rationalisant, il ne peut pas pour autant s\u2019imposer comme source principale de l\u00e9gitimit\u00e9 de la prise de parole en d\u00e9mocratie – au risque d\u2019exclure une partie de la population du d\u00e9bat public.<\/span><\/p>

      \u00a0<\/p>

      Une opinion semble g\u00e9n\u00e9ralement plus solide lorsqu\u2019on l\u2019estime inform\u00e9e, \u00ab \u00e9clair\u00e9e \u00bb ; on rangera dans la cat\u00e9gorie d\u2019 \u00ab information \u00bb tout type de donn\u00e9e ancrant l\u2019opinion dans la r\u00e9alit\u00e9. On peut ainsi penser au nombre croissant de rapports d\u2019experts command\u00e9s par le personnel politique pour pr\u00e9parer puis justifier leurs d\u00e9cisions \u2013 l\u2019 \u00ab expertise \u00bb \u00e9tant une forme de savoir orient\u00e9e vers l\u2019action et renvoyant \u00e0 des faits. En effet, les d\u00e9cisions politiques sont soumises \u00e0 un imp\u00e9ratif d\u2019efficacit\u00e9, tentant de r\u00e9pondre \u00e0 des besoins tr\u00e8s concrets, avec des cons\u00e9quences non moins concr\u00e8tes : elles influent sur le prix des aliments, la qualit\u00e9 de l\u2019air qu\u2019on respire, ou encore le temps pass\u00e9 dans les transports pour aller au travail. A partir de l\u00e0, il para\u00eet \u00e9vident qu\u2019au-del\u00e0 des id\u00e9aux personnels, une position politique qui pr\u00e9tend \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 doit prendre en compte un certain nombre de donn\u00e9es factuelles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/span>
      <\/span> Le caract\u00e8re \u00ab inform\u00e9 \u00bb d\u2019une d\u00e9cision est donc une double ressource en politique : non seulement il est suppos\u00e9 augmenter les chances de r\u00e9ussite de l\u2019action entreprise, mais il est \u00e9galement vecteur de l\u00e9gitimit\u00e9 en conf\u00e9rant \u00e0 la d\u00e9cision une assise jug\u00e9e rationnelle. Cette tendance semble se retrouver dans le d\u00e9bat politique entre particuliers : la tradition d\u00e9mocratique r\u00e9publicaine ne valorise-t-elle pas l\u2019image d\u2019un \u00e9lecteur \u00ab \u00e9clair\u00e9 \u00bb, se renseignant minutieusement avant de faire son choix ? A ce stade, rien n\u2019emp\u00eache d\u2019imaginer une discussion collective laissant en droit la place \u00e0 tout le monde, chacun \u00e9tant laiss\u00e9 libre de se documenter afin d\u2019accro\u00eetre la l\u00e9gitimit\u00e9 de sa prise de position. Ainsi, si les intellectuels occupaient une place privil\u00e9gi\u00e9e dans le d\u00e9bat, ce serait en vertu du caract\u00e8re hautement inform\u00e9 de leur jugement.<\/span><\/p>

      \u00a0<\/p>

      En r\u00e9alit\u00e9, trois nuances doivent \u00eatre apport\u00e9es \u00e0 cette hypoth\u00e8se largement fictive.<\/span>
      <\/span> Premi\u00e8rement, le type de savoir dont disposent les intellectuels n\u2019est pas pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0expert\u00a0\u00bb\u00a0: selon la d\u00e9finition classique de l’expertise en sciences sociales, celle-ci n\u2019est pas statutaire mais relationnelle [4]. Cela signifie qu\u2019un savoir tire sa qualit\u00e9 d\u2019 \u00ab expert \u00bb, non pas de son contenu, mais de la situation et des r\u00e8gles pr\u00e9sidant \u00e0 sa production : est expert, celui qui est consult\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 un probl\u00e8me politique donn\u00e9. Si toute personne peut ainsi \u00eatre amen\u00e9e \u00e0 jouer le r\u00f4le d\u2019expert, y compris des universitaires, la position de ceux-ci est alors ambigu\u00eb \u2013 puisque d\u2019ordinaire, la recherche universitaire et la science tirent une part de leur l\u00e9gitimit\u00e9 de leur ind\u00e9pendance et de leur caract\u00e8re d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9. Ce n\u2019est donc pas en tant qu\u2019 \u00ab experts \u00bb que les intellectuels interviennent dans le d\u00e9bat public, dans le cas qui nous int\u00e9resse.<\/span><\/p>


      <\/span> Par ailleurs, les \u00e9tudes portant sur la notion de \u00ab comp\u00e9tence politique \u00bb (qui renvoie globalement \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat pour la politique, la capacit\u00e9 \u00e0 en manier les termes techniques et l\u2019envie de s\u2019y impliquer) tendent au contraire \u00e0 mettre en \u00e9vidence un faible r\u00f4le de l\u2019information dans la participation des citoyens au d\u00e9bat public. Le politiste Lo\u00efc Blondiaux retrace l\u2019histoire de la notion dans son article \u00ab Faut-il se d\u00e9barrasser de la notion de comp\u00e9tence politique ? Retour critique sur un concept classique de la science politique \u00bb [5]. Il y distingue deux dimensions du terme de \u00ab comp\u00e9tence \u00bb : une d\u2019ordre cognitif (\u00eatre comp\u00e9tent signifierait avoir une \u00ab connaissance approfondie \u00bb des r\u00e9alit\u00e9s politiques), et une d\u2019ordre politique ou juridique, ayant trait \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 de celui qui s\u2019exprime (\u00eatre comp\u00e9tent conf\u00e9rerait alors \u00ab le droit de juger ou de d\u00e9cider \u00bb en ce qui concerne la politique). Les \u00e9tudes sur le sujet se sont longtemps int\u00e9ress\u00e9es au premier de ces deux pans, en tentant d\u2019\u00e9valuer les \u00ab connaissances \u00bb des personnes interrog\u00e9es en mati\u00e8re de politique. Les r\u00e9sultats obtenus, assez constants au fil des \u00e9tudes et des d\u00e9cennies, sont formels – et nous fournissent notre deuxi\u00e8me et notre troisi\u00e8me nuances face \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e plus haut. D\u2019une part, le niveau d\u2019information global de la population est relativement bas. Les choix politiques effectu\u00e9s par les citoyens, notamment au moment de voter, sont donc bien moins \u201c\u00e9clair\u00e9s\u201d qu\u2019on ne le croit. De plus, on constate \u00e9galement un \u00ab in\u00e9gal acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information politique des diff\u00e9rentes cat\u00e9gories sociales \u00bb [6], les classes populaires \u00e9tant statistiquement les moins inform\u00e9es ; il est donc na\u00eff et injuste de penser que le fait de peu s\u2019informer d\u00e9pend d\u2019un seul manque de volont\u00e9 de la part des personnes concern\u00e9es. \u00a0<\/span><\/p>


      <\/span>A consid\u00e9rer que l\u2019on prend la parole dans le d\u00e9bat public en vertu du niveau d\u2019information dont on dispose \u00e0 titre individuel, il faudrait donc conclure \u00e0 une l\u00e9gitimit\u00e9 globalement tr\u00e8s faible d\u2019une importante partie de la population (qui serait encore amoindrie dans le cas des classes populaires).<\/span><\/p>

      \u00a0<\/p>

      • La politique, une question morale avant d\u2019\u00eatre une question de connaissance<\/b><\/li><\/ul>

        \u00a0<\/p>

        Ce dernier constat para\u00eet bien peu d\u00e9mocratique \u2013 qu\u2019en est-il de l\u2019\u00e9gale pr\u00e9tention des citoyens au vote et \u00e0 la participation \u00e0 la d\u00e9cision ? Heureusement, la politique n\u2019est pas r\u00e9ductible \u00e0 des questions de connaissance ; il peut m\u00eame s\u2019av\u00e9rer dangereux d\u2019accorder une trop grande l\u00e9gitimit\u00e9 au savoir acad\u00e9mique ou expert dans le d\u00e9bat public. <\/span><\/p>

        \u00a0<\/p>

        Tout d\u2019abord, l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une politique publique (et donc la justesse de l\u2019opinion la d\u00e9fendant) n\u2019est jamais garantie par la quantit\u00e9 d\u2019expertises la promouvant, pour de multiples raisons \u2013 l\u2019une d\u2019entre elles \u00e9tant que les disciplines traitant du monde social et \u00e9conomique ne sont pas des sciences exactes.\u00a0 \u00a0 <\/span>
        <\/span> De plus, les d\u00e9cisions politiques ne sont jamais purement techniques, en ce qu\u2019elles charrient des enjeux moraux : la capacit\u00e9 \u00e0 prendre position face \u00e0 des probl\u00e8mes sociaux (comme la fin de vie, la GPA\u2026) est vraisemblablement li\u00e9e au syst\u00e8me de valeurs adopt\u00e9, \u00e0 la propension \u00e0 l\u2019empathie, plut\u00f4t qu\u2019aux seules connaissances sur le sujet trait\u00e9. On ne tire donc pas sa l\u00e9gitimit\u00e9 de son opinion ou de son engagement de son niveau d\u2019\u00e9rudition mais, par exemple, du simple fait d\u2019appartenir \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, et d\u2019\u00eatre \u00e0 ce titre au moins indirectement concern\u00e9 par la plupart de ses questions[7] ; ou encore, du fait de disposer d\u2019un sens moral (facult\u00e9 que l\u2019on consid\u00e8re comme universellement r\u00e9partie, et d\u00e9corr\u00e9l\u00e9e de la connaissance). Dans ce cas, on n\u2019est plus si s\u00fbr de ce qui justifierait une mise \u00e0 l\u2019honneur des intellectuels (qui ne sont ni plus, ni moins moraux que les autres citoyens) dans le d\u00e9bat public.<\/span><\/p>

        \u00a0<\/p>

        Et en effet, dans son article \u00ab Intellectuels : les ombres changeantes de mai 68 \u00bb [8], l\u2019historien Bernard Brillant pr\u00e9sente mai 68 comme le catalyseur d\u2019une crise de l\u00e9gitimit\u00e9 des intellectuels fran\u00e7ais, les obligeant \u00e0 repenser leur fonction politique. Leur r\u00f4le de \u00ab\u00a0porte-paroles \u00bb privil\u00e9gi\u00e9s de la classe populaire se voit remis en question lorsque l\u2019espace public est investi par des travailleurs et une jeunesse \u00e9tudiante et lyc\u00e9enne tr\u00e8s mobilis\u00e9s, y portant eux-m\u00eames leurs revendications.\u00a0 De fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la conception traditionnelle de l\u2019\u00e9ducation elle-m\u00eame, comme transmission verticale du savoir, allant d\u2019un professeur \u00ab\u00a0sachant \u00bb \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves \u00ab ignorants \u00bb, est contest\u00e9e \u2013 pour les relations de pouvoir qu\u2019elle instaure, et pour le peu de cas qu\u2019elle fait des savoirs non-acad\u00e9miques, comme ceux issus de l\u2019exp\u00e9rience personnelle par exemple. En effet, dans le cas des exemples susmentionn\u00e9s de la GPA et de la fin de vie, le r\u00e9cit d\u2019exp\u00e9rience de m\u00e8res porteuses ou de proches de malades en soins palliatifs semble devoir \u00eatre \u00e9cout\u00e9 avec au moins autant d\u2019attention que l\u2019avis de m\u00e9decins et de sp\u00e9cialistes de la sant\u00e9. Il para\u00eet donc essentiel de ne pas r\u00e9duire le savoir \u00e0 sa dimension acad\u00e9mique, l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme vectrice d\u2019une forme de savoir \u2013 en partie transmissible par le biais du t\u00e9moignage \u2013 l\u00e9gitimant elle aussi la prise de parole. De fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, et comme l\u2019explique Brillant, \u00ab L\u2019intellectuel est […] l\u2019objet d\u2019une contestation radicale de son r\u00f4le de sp\u00e9cialiste des \u201cchoses de l\u2019esprit\u201d, de sa place dans la division du travail, et de cette division elle-m\u00eame, au nom d\u2019une remise en cause de la s\u00e9paration manuels\/intellectuels\u00a0\u00bb. [9]<\/span><\/p>


        <\/span> Ainsi, non seulement on ne peut fonder une l\u00e9gitimit\u00e9 prioritaire des intellectuels \u00e0 participer en d\u00e9bat public en vertu de leur savoir, mais on aboutit m\u00eame \u00e0 une relativisation de la valeur des connaissances d\u2019ordre acad\u00e9mique (et des titres universitaires) dans le monde politique. On en arriverait presque \u00e0 inverser la question de d\u00e9part : en quoi l\u2019intellectuel aurait-il un r\u00f4le particulier \u00e0 jouer dans le d\u00e9bat public ? Qu\u2019est-ce qui justifie qu\u2019il s\u2019y exprime autrement qu\u2019au simple titre de citoyen ?\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>

        \u00a0<\/p>